Ontologia

Département Aude (11) · Région Occitanie

Écosystème de Treilles

271 habitants · INSEE 11398

Espèces observées

783

Observations

5 363

Superficie

12,6km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

61.1/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 76.2 × confiance 80%

Score élevé, inventaire robuste (64 %).

  • • 4 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse72Patrimonial92Intégrité74Naturalité60Pression20Complétude64

Richesse documentée

72/100
Élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

462 esp. évaluées sur 12.6 km² (densité 36.6/km²)
résidu SAR 5.38 · rang national 72%
(ancien rang densité 68%, legacy)

Valeur patrimoniale

92/100
Élevé

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 88.2% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 96.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 92.1/100
21 menacées · 61 DH/DO · 25 PNA · bonus brut 0.340

Intégrité du réseau

74/100
Élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

478 sp. dans le réseau · 8125 arêtes
C = 0.0356 · 10 / 13 types

Naturalité

60/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 43.7 · w_anthr 23.6 · w_E 31.6
mode E : neutral

Pression anthropique

20/100
Faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 30% · intro 18 · invas. 4
biomes anthr. 24%

Complétude d'inventaire

64/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 659 / estimées 1 026
f1 = 293 · f2 = 117
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

100.0%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

96.0%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)62.6%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)100.0%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)26.6%
ZNIEFF type II(poids 0.05)94.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Treilles

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
T moy. annuelle
14,7 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
642 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
22,4 °C
T moy. hiver (DJF)
7,7 °C
T min janvier
5 °C
T max juillet
27,5 °C
Précip. été
73 mm
Précip. hiver
169 mm
Neige (cumul)
8 mm
Humidité sol moy.
0,49
SWI
Évapotranspiration
1 076 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
28,8 °C
bio5
T min mois plus froid
3,7 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
25,1 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
589
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
39
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
81 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
218 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
16,6 °C
T max été proj.
28,9 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
7,4 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
45 j/an
Nuits tropicales
64,5 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
147 j/an
+6.7 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
36,7 j/an
+14.3 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
118 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Calcaires, marnes et gypse(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
pH H₂O (0-5 cm)
7,4(neutre)
Carbone organique
45,6 g/kg
Azote total
3,18 g/kg
CEC
24,3 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,3 g/cm³
Fragments grossiers
12 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 31 %Limon 39 %Argile 31 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Végétation sclérophylle (68 %)

Urbain 2 %Agricole 18 %Forêt+naturel 80 %
Altitude moy.
152 m(plaine)
Altitude max
302 m
Altitude min
19 m
Rugosité du relief
66 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
10,3 %
Hansen 2000
Densité routière
5,7 km/km²
Densité de haies
0 km/km²
Cours d'eau
16,8 km
Lieux-dits
10

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,8 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 6,2

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
2 682 kg/an
Dont CMR
76 kg/an
Herbicides
98 kg/an
Fongicides
2 565 kg/an
Insecticides
13 kg/an
Autres
6 kg/an
Substances distinctes
71

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Treilles (code INSEE 11398) est située dans le département Aude (11), en région Occitanie. Elle couvre 12.6 km² pour une population de 271 habitants (densité : 22 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 783 espèces observées au total, dont 462 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 21 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 133 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 61 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 25 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 5 363.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.1/100. Score élevé, inventaire robuste (64 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Forêts de feuillus caducifoliés · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (48 %), Plantae (51 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Treilles →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Treilles. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Urbaine28%
  • Landes et fourrés27%
  • Forestière24%
  • Rupicole10%
  • Prairiale6%
  • Littorale5%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)