Ontologia

Département Drôme (26) · Région Auvergne-Rhône-Alpes

Écosystème de Pierrelatte

13 756 habitants · INSEE 26235

Espèces observées

1 544

Observations

32 068

Superficie

49,5km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

70.8/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 74.6 × confiance 95%

Score élevé, inventaire quasi-complet (90 %).

  • • 2 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse95Patrimonial73Intégrité69Naturalité71Pression38Complétude90

Richesse documentée

95/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

1 194 esp. évaluées sur 49.5 km² (densité 24.1/km²)
résidu SAR 5.92 · rang national 95%
(ancien rang densité 45%, legacy)

Valeur patrimoniale

73/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 98.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 48.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 73.2/100
37 menacées · 134 DH/DO · 57 PNA · bonus brut 0.034

Intégrité du réseau

69/100
Élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

1309 sp. dans le réseau · 46088 arêtes
C = 0.0269 · 11 / 13 types

Naturalité

71/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 67.5 · w_anthr 21.4 · w_E 21.1
mode E : neutral

Pression anthropique

38/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 91% · intro 116 · invas. 34
biomes anthr. 19%

Complétude d'inventaire

90/100
Très bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 1 547 / estimées 1 715
f1 = 264 · f2 = 207
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

17.6%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

48.4%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)5.6%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)4.4%
ZNIEFF type II(poids 0.05)16.7%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.2%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Pierrelatte

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfaSubtropical humide(90 % dominante)
T moy. annuelle
14 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
825 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
22,8 °C
T moy. hiver (DJF)
5,7 °C
T min janvier
2,8 °C
T max juillet
29 °C
Précip. été
146 mm
Précip. hiver
162 mm
Neige (cumul)
9 mm
Humidité sol moy.
0,6
SWI
Évapotranspiration
1 037 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
30,1 °C
bio5
T min mois plus froid
1,8 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
28,3 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
666
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
37
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
136 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
170 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
15,9 °C
T max été proj.
30,2 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
11 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
58,4 j/an
Nuits tropicales
52,2 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
121 j/an
+26.7 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
35 j/an
+12.3 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
75 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Sables(99 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
7,4(neutre)
Carbone organique
55,2 g/kg
Azote total
3,13 g/kg
CEC
23,5 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,32 g/cm³
Fragments grossiers
10 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 33 %Limon 42 %Argile 25 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Systèmes culturaux et parcellaires complexes (67 %)

Urbain 22 %Agricole 73 %Forêt+naturel 2 %Eau 3 %
Altitude moy.
52 m(plaine littorale)
Altitude max
85 m
Altitude min
41 m
Rugosité du relief
4 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
2,7 %
Hansen 2000
Densité routière
7,7 km/km²
Densité de haies
0,27 km/km²
Cours d'eau
58,8 km
Lieux-dits
59

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
6,2 nW/cm²/sr(périurbain)
min 0 · max 53,4
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 1 · très bonne
1 station · 188 analyses · 2020-2025
NO₃: 5,8 mg/L· PO₄: 0,08 mg/L· NH₄: 0,02 mg/L· O₂: 11,4 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
6 236 kg/an
Dont CMR
390 kg/an
Herbicides
1 630 kg/an
Fongicides
2 526 kg/an
Insecticides
1 998 kg/an
Autres
82 kg/an
Substances distinctes
152

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Pierrelatte (code INSEE 26235) est située dans le département Drôme (26), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 49.5 km² pour une population de 13 756 habitants (densité : 278 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 1 544 espèces observées au total, dont 1 194 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 37 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 205 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 134 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 57 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 32 068.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 70.8/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (90 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Eaux dormantes de surface · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (68 %), Animalia (31 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Nigella arvensis (Nigelle des champs) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Pierrelatte →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Pierrelatte. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Aquatique48%
  • Urbaine10%
  • Prairiale10%
  • Rupicole5%
  • Forestière25%
  • Littorale2%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)