Ontologia

Département Gard (30) · Région Occitanie

Écosystème de Générac

4 046 habitants · INSEE 30128

Espèces observées

901

Observations

20 108

Superficie

24,5km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

65/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 71.6 × confiance 91%

Score élevé, inventaire robuste (82 %).

  • • 1 espèce endémique ou subendémique présente.
Richesse64Patrimonial84Intégrité79Naturalité61Pression35Complétude82

Richesse documentée

64/100
Élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

500 esp. évaluées sur 24.5 km² (densité 20.4/km²)
résidu SAR 5.26 · rang national 64%
(ancien rang densité 36%, legacy)

Valeur patrimoniale

84/100
Élevé

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 95.6% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 71.8% percentile national
Score synthèse v2.1 : 83.7/100
31 menacées · 117 DH/DO · 27 PNA · bonus brut 0.104

Intégrité du réseau

79/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

673 sp. dans le réseau · 16710 arêtes
C = 0.0369 · 11 / 13 types

Naturalité

61/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 57.2 · w_anthr 27.9 · w_E 46.6
mode E : neutral

Pression anthropique

35/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 85% · intro 30 · invas. 6
biomes anthr. 21%

Complétude d'inventaire

82/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 768 / estimées 931
f1 = 247 · f2 = 187
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

29.3%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

71.8%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)22.1%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)18.7%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)5.5%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.4%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Générac

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
T moy. annuelle
15 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
721 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
23,6 °C
T moy. hiver (DJF)
7,1 °C
T min janvier
3,9 °C
T max juillet
30 °C
Précip. été
102 mm
Précip. hiver
156 mm
Neige (cumul)
4 mm
Humidité sol moy.
0,55
SWI
Évapotranspiration
1 113 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
29,9 °C
bio5
T min mois plus froid
2,7 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
27,2 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
628
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
43
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
95 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
171 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +2.0 °C
T moy. proj.
16,9 °C
T max été proj.
31,1 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
13,2 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
68,5 j/an
Nuits tropicales
69,5 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
135 j/an
+22.7 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
49 j/an
+16.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
64 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Sables(76 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
7,3(neutre)
Carbone organique
47,6 g/kg
Azote total
3,17 g/kg
CEC
26 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,31 g/cm³
Fragments grossiers
19 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 37 %Limon 41 %Argile 22 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Vignobles (60 %)

Urbain 7 %Agricole 81 %Forêt+naturel 11 %
Altitude moy.
85 m(plaine littorale)
Altitude max
145 m
Altitude min
29 m
Rugosité du relief
19 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
11,6 %
Hansen 2000
Densité routière
6,2 km/km²
Densité de haies
0 km/km²
Cours d'eau
31,7 km
Lieux-dits
11

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,9 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 8,6
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 1 · très bonne
1 station · 38 analyses · 2020-2025
NO₃: 6 mg/L· NH₄: 0,08 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
28 487 kg/an
Dont CMR
1 496 kg/an
Herbicides
2 554 kg/an
Fongicides
20 468 kg/an
Insecticides
5 338 kg/an
Autres
128 kg/an
Substances distinctes
116

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Générac (code INSEE 30128) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 24.5 km² pour une population de 4 046 habitants (densité : 165 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 901 espèces observées au total, dont 500 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 31 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 175 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 117 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 27 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 20 108.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 65/100. Score élevé, inventaire robuste (82 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Prairies humides et prairies humides saisonnières · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (54 %), Plantae (46 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Dermochelys coriacea (Tortue luth (La)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Générac →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Générac. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale18%
  • Aquatique34%
  • Urbaine15%
  • Forestière15%
  • Littorale3%
  • Zones humides7%
  • Rupicole5%
  • Landes et fourrés2%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)